Итоги оценки качества управления финансами муниципальных образований Чувашской Республики за 1 квартл 2014 года

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16 декабря 2011 года № 590 «Об утверждении Методики годовой и оперативной оценки качества управления финансами муниципальных образований Чувашской Республики» проведена оперативная оценка качества управления финансами муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики за I квартал 2014 года.

В качестве исходных данных для проведения оперативной оценки качества управления финансами и платежеспособности муниципальных образований использованы:

- данные месячного отчета об исполнении местных бюджетов на
1 апреля 2014 года;

- показатели, утвержденные решениями о бюджете муниципальных образований на 2014 год (с учетом изменений);

- данные, представленные Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики;

- данные налоговой отчетности, представленной Управлением ФНС России по Чувашской Республике.

Оперативная оценка качества управления финансами муниципальных образований осуществлена по 6 направлениям:

1)                бюджетное планирование;

2)                исполнение местного бюджета;

3)                управление муниципальным долгом;

4)                управление муниципальной собственностью и оказание муниципальных услуг;

5)                прозрачность бюджетного процесса;

6)   соблюдение муниципальными образованиями основных требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Максимально возможная величина оперативной оценки качества управления финансами муниципальных образований, соответствующая наилучшему уровню управления финансами, по итогам квартала составляет 25,75 балла.

На первом этапе оценивались показатели, характеризующие качество бюджетного планирования, по 3 индикаторам: удельный вес расходов бюджета муниципального образования, формируемых в рамках муниципальных (республиканских) целевых программ; доля расходов на увеличение стоимости основных средств; зависимость бюджета муниципального образования от дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности из республиканского бюджета.

По итогам I квартала 2014 года удельный вес расходов, формируемых в рамках муниципальных (республиканских) целевых программ, в целом по муниципальным образованиям составил 85,5 %. Выше среднего значения этот показатель сложился в 5 муниципальных образованиях, при этом    наибольший – в городах Чебоксары и Новочебоксарск (93,4 % и 89,5 % соответственно), наименьший – в Алатырском районе (58,2 %).

Доля расходов на увеличение стоимости основных средств в целом по муниципальным образованиям составила 10,3 %. Наибольшая доля расходов отмечена в Цивильском и Чебоксарском районах (28,4 % и 24,8 % соответственно), наименьшая – в Янтиковском (0,3%), Батыревском и Ибресинском районах (по 1,2% соответственно).

Наибольшее количество баллов по данному направлению набрал         г. Чебоксары (3,665 балла), наименьшее – Алатырский район (0,015 балла).

На втором этапе оценивались показатели, характеризующие качество исполнения бюджета. Оценка проводилась по 9 индикаторам: наличие просроченной кредиторской задолженности, в том числе по оплате труда с начислениями, по оплате коммунальных услуг, объем налоговых поступлений в бюджеты муниципальных образований в расчете на 1 жителя, прирост недоимки по местным налогам и т.д.

В расчете на 1 жителя наибольшее поступление налоговых доходов на 1 апреля 2014 года отмечается в Красноармейском и Цивильском районах (6,1 тыс. рублей и 5,4 тыс. рублей соответственно), наименьшее – в Шумерлинском районе (2,2 тыс. рублей).

Недоимка по местным налогам (земельный налог, налог на имущество физических лиц) в сравнении с началом года в целом по муниципальным образованиям снизилась на 14,8 %.Снижение недоимки по местным налогам произошло в 20 муниципальных образованиях, в том числе наибольшее снижение отмечается в Козловском районе (29,0 %) и в городе Канаше        (28,8 %). Наибольший рост недоимки по местным налогам в Яльчикском районе (66,9 %).

По данному направлению наибольшее количество баллов набрали г.Чебоксары (11,844 балла) и Красноармейский район (10,927 балла), наименьшее - Шумерлинский район (8,824 балла).

На третьем этапе оценивались показатели, характеризующие качество управления муниципальным долгом (3 индикатора). Наибольшее влияние на оценку по этому направлению оказали такие индикаторы, как уровень долговой нагрузки на бюджет муниципального образования и соотношение объема выданных от имени муниципального образования гарантий к доходам бюджета муниципального образования. Максимальное количество баллов (5,250) по данному направлению набрали 14 муниципальных образований: Аликовский, Ибресинский, Канашский, Комсомольский, Красноармейский, Красночетайский, Моргаушский, Порецкий, Урмарский, Чебоксарский, Шемуршинский, Ядринский, Яльчикский, Янтиковский районы, наименьшее количество баллов – г.Чебоксары (2,562 балла).

На четвертом этапе оценивались показатели, характеризующие качество управления муниципальной собственностью и оказания муниципальных услуг. Оценка проводилась по 2 индикаторам: организация учета объектов муниципальной собственности в единой автоматизированной информационной системе реестра имущества; эффективность передачи муниципального имущества в аренду.

Максимальное количество баллов (2,0 балла) по данному направлению набрали 13 муниципальных образований: Батыревский, Вурнарский, Канашский, Козловский, Комсомольский, Марпосадский, Моргаушский, Порецкий, Урмарский, Шемуршинский, Янтиковский районы, города Канаш и Новочебоксарск, наименьшее (0,0 баллов) 2 муниципальных образования – Красноармейский и Шумерлинский районы.

На пятом этапе оценивался показатель, характеризующий степень прозрачности бюджетного процесса (наличие на сайте муниципального образования на Портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отчетов об исполнении бюджета муниципального образования). По этому индикатору все муниципальные образования Чувашской Республики набрали максимальное количество баллов (1,5 балла).

Соблюдение муниципальными образованиями основных требований Бюджетного кодекса Российской Федерации оценивалось по следующим показателям, утвержденным решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных образований о бюджете на 2014 год:

- ограничение дефицита местного бюджета (не может превышать 5% у муниципальных районов и 10% у городских округов годового объема доходов местного бюджета без учета безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений);

- ограничение предельного объема муниципального долга (не может превышать 50 % объема доходов местного бюджета без учета объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений);

- ограничение расходов на обслуживание муниципального долга (не может превышать 15% объема расходов местного бюджета, за исключением объема расходов, которые осуществляются за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

Вышеуказанным требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации соответствуют решения о бюджетах на 2014 год (с учетом внесенных изменений) во всех муниципальных образованиях.

Кроме того, оценивался такой показатель, как выполнение условий соглашения о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению налоговых и неналоговых доходов.

При оперативной оценке качества управления финансами муниципальных образований в случае выявления несоответствия значений индикаторов соблюдения требований бюджетного законодательства нормативным значениям комплексная оценка муниципального образования уменьшалась на 5% за каждый случай такого несоответствия.

По итогам I квартала 2014 года наибольшее количество баллов набрал Чебоксарский район (20,687 балла), наименьшее – Шумерлинский район (14,818 балла). В диапазоне высоких баллов также оказались города Чебоксары и Новочебоксарск (20,571 и 20,246 баллов соответственно).

Итоговая оценка качества управления финансами муниципальных образований по итогам I квартала 2014 года сложилась по муниципальным образованиям следующим образом (в баллах по убыванию):